日语分站

养老金如果不能保持供给和负担平衡的话，就会给后代留下问题

养老金在2004年修正之前，为确保养老金支付水准是工作时的60%以上，在1954年养老金大修正后，每5年一边规划未来预期，一边决定养老金的支付以及相对应必要的保险费（也就是财政再计算）。

到了昭和30年代（1926年12月25日～1989年1月7日），进入了经济高度发展时期，工资越来越高（10年的时间工资变成2倍以上的感觉），工作时的工资和养老金水准的背离十分显著，标准的养老金基本上一个月是3500日元，在1965年修改后变成了1万日元，1969年修改后变成了2万日元，接着1973年，因为法律修正了，养老金水准要确保为工作时的60%以上，养老金变为了5万日元。

还有，1973年，物价变动连带着养老金也上涨，那一年导入了物价浮动制度。

此外这一年，因为过去低额的工资按照当时金额计入养老金计算的话，会拉低养老金，所以为了保证养老金的价值，按照如今的价值对过去的工资进行“再评定”的制度。

但在导入了物价浮动制度的1973年发生了第一次石油危机，之后物价疯狂上涨，在2年内上涨了41%。

因为导入了物价浮动制度，养老金自然也上涨了这么多（根据平成元年的修正，物价上升未达5%，养老金也会上涨的完全自主物价浮动制度）。

到了1975年，高度经济发展期结束，税收急剧跌落，第一次发生了支出比税收多的财政赤字。也就是说，不够的部分要通过国债等方式来弥补。而养老金在1976年涨到了一个月9万日元，1980年涨到了一个月13万日元。

难以被经济左右的征税方法受到“少子高龄化”的直击

但是即使提高了养老金，相对应的必要保险费很难上涨。原本养老金是从积存开始的，所收取的保险费是完全不够的。

虽然当时的厚生省有提出“保险费一定要增加！”，但政府和社会持反对意见“养老金增加可以，但是负担增加（保险费增加）不行！”

要支付这么高额的养老金该怎么办，就只能成为后代的负担拜托给他们了。

战后的恶性通货膨胀导致积蓄的价值暴跌，同时为了避免和这之后的养老金有巨大差距，急剧提高养老金水准，却不拿取相对应的保险费，这是和当今的征税方法（现役世代的保险费直接补贴给领取养老金的人）有联系的。

征税方法难以被经济左右，但少子高龄化是其软肋。高龄者增加，缴纳养老保险的现役世代减少，那么久必须从现役世代收取高额的保险费。

1985年修正后，国民养老金变成了在导入国民全员共同的基础养老金后，按报酬比例支付养老金（养老金和共互助养老金）这样完美的形式。这是现在养老金的形式。

在这次大修正时，实行了大幅度养老金的公平化（养老金下调）。

按照以前的话，今后雇佣者增加，将来要工作40年成为了主流，养老金水准不是工作时的60%（劳动30年）而是超过了80%（劳动40年）这样的构成。

这样下去的话，厚生养老保险预计变成38.8%，社会不公平将会逐渐扩大。

养老金支付开始的年龄上调的话，不缴纳养老金的人也会增加

养老金是基于世代间的一致意见的基础，在工作的世代出于社会责任赡养老龄世代这么一个结构，如果要在将来也能够准确实行的话，必须取得养老金水准和如今在工作一代工资间的平衡。

因为想要更多的养老金，而超过如今工作的世代的负担能力的话，便会失衡，制度也不能稳定。

所以，养老金根据出生年月日经过20年，国民养老金经过15年下调，即使将来要工作40年，养老金水准也只能是工作时代的68%的程度。这样，养老保养的费用从38.8%下降到28.9%。

虽然这么说，少子高龄化在以不可阻挡的势头发展，到了1980年，厚生省认为不上调开始领取养老金的年龄已经不行了！！但是这个提议在昭和55年，1985年以及平成元年修正时都被搁置了。3次全部被搁置。

但是最终在1994年修正时，决定将开始领取养老金的年龄（一部分的定额部分的养老金）从60岁上调到65岁，这样的话，压在如今在工作的世代上的养老保险负担限度也控制在30%以内的29.8%，国民的养老保险费事2万1700日元。

根据这点，养老保险额的顶峰在2025年将高达34.5%，国民的养老保险高达2万6400日元，虽然不是特别高但也不是能够负担的保险金额。

而且每次再次计算未来的养老金和保险费的时候都会有变化，即使缴费了养老金能不能拿得回也成了问题，对于养老金的担心也越发凸显。1998年的未缴纳或延迟缴纳养老保险的人数超过了300万人。

对于不可阻挡的高龄化和少子化，该如何面对？

金融危机以后，企业认为保险费的负担不能在30%以内而是应该在20%以内的声音多了起来，为了控制在20%以内，2000年修正时将养老金支付水准减了5%（称作5%公正化），而且将养老金的领取年龄（第2部分的报酬比例部分）从60岁上调到65岁。

男的是从2013年到2025年，女的是从2018年到2030年，确定上调到65岁的阶段。

这是在消减了未来养老金20%的同时，相对于年收入保险费控制在了20%以内的19.8%，国民养老保险控制在2万4800日元（国库负担1/2的话是1万8200日元）。

之后，2002年的人口未来推算中，相比较1997年的推算，高龄化率是从32%上涨到了35%，少子化从1.6下降到1.3。2000年达到未来保险费用的顶峰，会控制在20%以内，但是现在养老保险和国民养老保险金额都超出了。

所以，2004年修正的时候，决定了保险费的上限，作出定值（厚生养老保险是18.3%，国民养老保险是1万6900日元×保险费该定率）。然后将迄今为止的现役时代的60%改到50%左右。

为什么是50%以上呢，这是出于保障基本生活的养老金最少也得工作时的50%以上的考虑。

现在为止，为了保证工作时工资的60%的养老金而提高相对的保险这种做法，变成了事先决定收入上限（保险上限）确保养老金额的做法，可谓是180度的改变。

所以，即使固定了收入的上限也无法保证迄今为止支付水准的60%了。

所以，物价和工资上涨的时候，养老金比这个上涨幅度要少，简单来说，目前工作的世代的工资上涨幅度和养老金上涨幅度的差将变大，进而导入了对于目前工作中的世代的工资，养老金的比率是50%左右这样的宏观经济浮动调整。

宏观经济浮动调整是？

宏观经济浮动调整是，根据平均剩余年限的增加，收取养老金的人增加，导致支付养老金的负担增加和被保险的人的减少，反映在负担能力的能力减少，养老金将自动调整。到了50%的时点，宏观经济浮动调整结束。

比如说，物价上涨2%，工资上涨1.4%的时候，宏观经济调整是0.8%的话，工资的1.4%下调0.8%，作为0.6%的养老金增加。所以，养老金虽然看上去没有下降，其实价值是降低了。

因此，今年2017年度虽然保险费的上限是固定了，但迄今为止还是有这样那样的很多因素存在。